沙尘暴蓝色预警：新疆南部等地部分地区有扬沙或浮尘天气

清华大学教授袁钢明表示：央行过度的货币紧缩政策对实体经济造成的下行风险，已经远远大于目前通胀水平上涨的风险，中国经济滞涨的风险正在加大。

在现阶段商业银行难以对海外投资有效提供金融服务的情况下，需要在该领域具有专业优势的金融机构充分发挥作用。同时，利用与外国政府、金融机构、企业商会的良好关系，为企业牵线搭桥，协调关系，营造良好投资与经营环境。

中国银行业的国际化发展还需要一个积累、成长的过程。新时期支持走出去任重道远中国进出口银行的立行之本，就是支持国家发展和民族复兴，尤其要在经济社会发展的重大变革期发挥关键作用。今天的国际市场已成为政治、经济、宗教、文化、科技力量综合博弈的场所，这使企业面临的风险更加复杂，如贸易摩擦、知识产权保护、暴力活动、人质事件等。中国进出口银行已与罗马尼亚进出口银行、印度进出口银行、韩国输出入银行、美国花旗银行等22家金融机构签署了合作框架协议。推出了出口企业供应链融资业务。

既有商业服务业、批发零售等传统产业的投资，也有金融业、矿业、交通运输业、制造业等领域的投资。在进入国际市场初期实力尚不雄厚的情况下，要扬长避短，集中力量做好自身最具优势的业务，力争专而精，当发展到一定规模后再考虑进入新的领域。其三，单从经济规模看，中国与当年美元或日元国际化不相上下，但金融体系、市场发育程度差距甚大。

近期，外管局决定，自今年元月1日起，在全国范围内实施《货物贸易出口收入存放境外管理暂行办法》及操作规程，主要包括：(1)对境内企业出口收入存放境外实行开户登记制度。据香港金管局统计，截至去年底，在港人民币存款近3000亿元，经营人民币业务的认可机构达76家。业内估计，在港的人民币实际成交量远高于市场公开的5-8倍。全球任何一家公司都可在港自由开设人民币银行账户，香港各企业间也可从事人民币转账业务，并可创建以人民币计价的新投资产品。

再促投资货币，以投资、放贷、债券、外援等，促人民币成为国际主要投资币种之一。发行人民币债券，既降低外汇储备剧增压力，又可在资本项目未开放下扩大人民币输出，还能降低美元贬值风险。

去年8月，国家外汇管理局(外管局)出台政策，启动出口收入存放境外试点，业内解读其为资本项目渐进开放的试验之举。在人民币国际化进程中，相关部门要密切关注由此带来的风险与陷阱。建议尽快推出以人民币标价的商品期货市场，如石油、黄金、煤炭等，可在香港试行，后推广到内地。此政策出台适应市场经济发展需要，是深化外汇管理体制改革、进一步推进贸易便利化的重大举措，既可平衡贸易项目下的资本流出入，又可切实便利境内企业进行跨境资本运作，支持境内企业走出去。

据此，境外央行或货币当局，港澳地区人民币业务清算行和跨境贸易人民币结算境外参加银行将成为试点银行间债市投资的三类境外机构。在贸易保护主义和人民币升值预期压力下，企业海外投资热情高涨。凡此将给人民币国际化奠定内在基础。二战后，美国通过马歇尔计划在欧洲建立美元离岸市场，加快了美元国际化步伐。

人民币国际化能走多快、走多远，很大程度上取决于国内经济金融改革力度有多大，后者是前者的基础条件，两者推进时需要有机结合。据IMF预测，2011-2015年我国经济将年均增长9.5%，对世界贡献率仍居第一，期间美国经济将年增2.7%。

自贸区：迄今我已签11个自贸协定，涉及诸多国家/地区，涵盖外贸1/5强，可在FTA内试行以人民币结算和投资，并纳入合作框架。改变金融向美欧聚集、生产向东亚转移的失衡局面。

(4)对境内企业境外账户收支实施非现场监测，对异常情况实施现场核查。与扩大对外开放及和平发展战略统筹谋划。与深化国内经济金融改革紧密结合。跨境人民币贸易融资理财新产品主要由保证金或人民币定期存款、进口融资和远期售汇组成。从国际经验看，弱小货币体系与强大经济规模不相称，不利于中国经济长期发展，阻碍竞争力与影响提升。金融危机引发人们对以美元为核心的国际货币体系诸多弊端的深刻反思，有识之士开始探寻一种与主权国家脱钩、长期保值稳定的国际储备货币，2011年在法国戛纳举行的二十国集团(G20)峰会将讨论国际货币体系改革。

后危机时代，国际货币体系改革势在必行，美元霸权受到空前挑战，人民币国际化适逢重大契机，亦是中华民族伟大复兴的战略选择。另外，我国金融改革并未因外部危机而中断，金融创新、金融国际化等均在加速推进

鉴于以上背景，本文通过比较发生金融危机的不同经济环境、应对金融危机所采取的不同政策，尝试分析本次应对金融危机的缺陷和可汲取的教训。几个主要中央银行利用其发行储备货币的地位，承诺长时期保持低利率水平。

金融危机发源地美国和与美国经济联系密切的欧洲国家货币和金融体系首先遭受打击，银行惜贷，金融体系出现流动性枯竭。本次危机的突出特点是与房地产高位相关的家庭高杠杆。

各国应和国际组织一起提高透明度，加强市场约束，提高对系统性风险的监测。在这次危机期间，与北欧和亚洲金融危机相比，不良资产的处置几乎未通过资产管理公司，其中一个例外是爱尔兰，相当于44% GDP的不良资产账面价值被转移到资产管理公司。随着金融机构资本的损失，严重的资金压力很快出现，银行间市场利差急剧扩大,资产价格和偿付能力状况进一步恶化。首先是遏制，即管理流动性压力和稳定金融负债。

在本次金融危机发生前，信贷增长和资产升值的特征相比过去更为突出，并伴随着较大的外部失衡。4.各国更多采取弱干预措施，过去的硬性干预措施逐渐停用尽管多数国家对管理层和股东的报酬设置了限制，削减成本列支、压缩贷款规模和改变管理方式等硬性干预措施却未有效贯彻。

非银行机构，如抵押贷款银行，券商和货币市场基金增长迅速，系统重要性相应提高。同时，发生危机国家的金融体系也更复杂和庞大，更大的金融体系导致了危机管理成本较高。

在危机初期，货币政策就迅速进行扩张，并通过主要的中央银行采取共同行动，将短期利率调整到历史最低点。金融体系恐慌迅速扩展到实体经济，企业纷纷减产，削减投资计划。

作者单位：中国银监会国际部、中国社科院金融研究所博士后流动站/中国人民大学金融学院/中国社科院世界经济与政治研究所 进入专题： 金融危机 。但是，这些措施的效果以及所涉及的资源投入还需要做进一步分析。本次危机中，不良资产的增加却不明显。在过去的危机中，非银行金融机构是不稳定的因素之一。

其中许多银行获得了大而不倒的好处，即能以优惠利率借款、具有较高的经营杠杆并从事高风险的活动。这些政策与过去历次危机中保持高的名义利率甚或提高利率的政策形成鲜明对比。

对于财务不健康的金融机构，当前的宏观政策环境实际上鼓励了不审慎的冒险行为。2.货币和财政政策相比过去更加宽松过去应对金融危机主要采取紧缩的财政政策和货币政策，而本次金融危机中，各国纷纷采取扩张的货币政策和相对宽松的财政政策。

此外，开发系统性风险的监测和分析模型，并设置危机环境下的政策应对流程也是一个挑战。最后是金融机构整体以及部分业务重组，以确保财务状况良好的金融机构继续存在和不良资产的处置。